Wanneer gaat Nederland de superrijken fatsoenlijk belasting laten betalen?

In dit artikel:

De hoofdredactie hekelt dat de nieuwe coalitie een gemiste kans laat liggen om het belastingstelsel eerlijker te maken en pleit voor zwaardere belasting van grote vermogens. Deze maand heeft de Tweede Kamer een aangepast stelsel voor belasting op het fictieve rendement van vermogen (box 3) aangenomen. De wijziging werd ingevoerd vooral omdat het oude systeem juridisch onhoudbaar bleek na verloren rechtszaken; vertraging in invoering kostte de staat al miljarden en verdere uitstel zou nog meer inkomsten wegnemen.

De krant wijst erop dat het beleid in Nederland al lang de nadruk legt op het belasten van arbeid en relatief weinig vraagt van vermogenden. De nieuwe “vrijheidsbijdrage” treft veelal werkenden, terwijl particulieren met grote vermogen, hoge rente-inkomsten en dividenden in verhouding weinig bijdragen. Lage erfbelasting en ruime mogelijkheden tot ontwijking houden vermogen binnen dezelfde families. Volgens de redactie heeft de VVD tijdens coalitieonderhandelingen vooral successen geboekt die de positie van kapitaalbezitters beschermen, ondanks groeiende ongelijkheid (de rijkste 1 procent bezit circa 30 procent van het vermogen).

Als tegenwicht werd econoom Gabriel Zucman onlangs in de Kamer gehoord over zijn plan voor een miljardairsbelasting: jaarlijks 2 procent heffing op vermogens boven 100 miljoen euro. Zulke heffingen bestaan al in enkele landen of worden onderzocht, maar stuiten op politieke en vertrekbedreigingen van superrijken. De hoofdredactie stelt dat de staat zich niet moet laten chanteren en dat een eerlijker vermogensbelasting zowel extra inkomsten als herstel van vertrouwen en rechtsgevoel kan opleveren.