Toename van het aantal regels is best te voorkomen | opinie

In dit artikel:

Aschwin Sep uit Eanjum reageert op een opiniestuk van Thiadrik Twerda (LC, 14 februari) en betoogt dat het verminderen van regeldruk wél haalbaar is, afhankelijk van je politieke uitgangspunten. Waar Twerda nieuwe regels ziet als onvermijdelijke reactie op incidenten en maatschappelijke druk (denk aan fatbikes of vuurwerk), waarschuwt Sep voor de “risicoregelreflex”: de reflex om na ieder voorval meteen met extra wetten te komen. Hij verwijst naar advies uit de industrie en naar wetenschapper Ira Helsloot dat we moeten leren van incidenten en trends, maar niet op elk incident met beperkingen moeten reageren.

Volgens Sep is de overheid er primair om burgers en samenwerkingsverbanden te ondersteunen, niet om elk moreel of ethisch vraagstuk te normeren. Een zekere mate van risico hoort bij het leven; het streven om álle risico’s weg te nemen maakt het leven onleefbaar en leidt tot overmatig gebruik van het voorzorgsbeginsel. In plaats van gedetailleerde uitvoeringsvoorschriften pleit hij voor doelvoorschriften (resultaatgericht regelen), meer vertrouwen in burgers en een focus op de kleine groep die echt hulp of handhaving nodig heeft.

Hij waarschuwt tegen het misbruiken van regelgeving voor ideologische doelen en het steeds sluiten van verdragen die onvoorziene beperkingen opleveren. Als structurele oplossing stelt Sep meer lokale autonomie voor: van een eenheidsstaat naar een federatie zodat bevoegdheden dichter bij burgers liggen — naar zijn oordeel mogelijk zonder dat minderheden of kwetsbaren in gevaar komen.