Overname van lunchroom in Harlingen verandert voor Job (40) in een nachtmerrie: 'Ik leef in de twilightzone'
In dit artikel:
Job Joosten (40) dacht afgelopen zomer een nieuwe start te maken: hij tekende op 19 augustus 2025 een koopovereenkomst voor lunchroom Lokaal Harlingen aan de Waddenpromenade. Voor de overname van het bedrijf betaalde hij €77.000 (waarvan €17.000 direct); de resterende koopsom werd hem door verkoper Joost Bakker geleend. Bakker bleef eigenaar van het pand en de overdracht van de aandelen van Lokaal Harlingen BV moest notarieel geregeld zijn en uiterlijk op 3 oktober 2025 plaatsvinden. Die laatste stap is echter nooit afgerond.
Vanaf de opening botste Joosten op concrete problemen: de zaak verkeerde in slechte hygiënische staat en hij kreeg geen toegang tot de bankrekening van de lunchroom omdat de aandelenoverdracht uitbleef. Zonder formeel aandeelhouderschap kon hij geen contracten afsluiten of betalingen regelen. Nadat hij herhaaldelijk om uitvoering vroeg, bleef reactie van Bakker beperkt; op 9 september meldde die dat er ‘niets over te maken’ was. Joosten en zijn ouders staken uiteindelijk zelf vanaf begin oktober circa €20.000 in de onderneming om voorraden te kopen en het bedrijf draaiende te houden.
Het gebrek aan toegang tot de bedrijfsrekening leidde ertoe dat personeel niet of te laat werd betaald. Drie medewerkers dienden op 18 december 2025 een faillissementsaanvraag in wegens achterstallig loon (gezamenlijk €11.617,04). Op 13 januari 2026 sprak de rechter het faillissement van Lokaal Harlingen BV uit. Omdat de aandelen juridisch nooit waren geleverd, stond Joosten formeel buiten het faillissement — een situatie die curator Jasper Verdonk in zijn verslag ‘opmerkelijk’ noemt. Verdonk constateert dat onduidelijk is welke inspanningen Bakker heeft verricht om de overdracht af te ronden.
Begin januari kreeg Joosten inzage in rekeningafschriften van de lunchroom. Die tonen betalingen aan leveranciers en een overschrijving van €400 naar een zakelijke rekening van Bakker op 5 september. Joosten deed op 20 januari aangifte tegen Bakker wegens verduistering — hij beweert dat er circa €47.000 is verdwenen en dat bestellingen zijn betaald waarvan hij niets heeft ontvangen — en beschuldigt hem ook van vervalsing van een e-mail naar de energieleverancier. Omdat hij geen toegang had tot de inkomsten schortte Joosten per 1 september de huurbetalingen op; daarop startte Bakker een kort geding.
De rechter gaf Bakker deels gelijk: op 17 maart 2026 werd Joosten onder toezicht van politie en deurwaarder uit de lunchroom gezet. Bakker liet de zaak eind maart weer te koop/te huur zetten via een horecamakelaar. Joosten en zijn ouders zitten financieel en emotioneel vast — ze gebruikten spaargeld en pensioenmiddelen om de onderneming tijdelijk te ondersteunen — en hopen via een noch nader gepland kort geding terug te kunnen keren als exploitant. De rechtsstrijd sleept voort; de vraag waarom de aandelentransactie nooit is voltooid blijft onopgelost, zo ook de precieze bestemming van de gelden die via de bedrijfsrekening liepen.
De verslaggever baseerde zich op het koopcontract, bankafschriften, correspondentie met makelaar, notaris en accountant (Omnyacc) en de politieaangifte. Pogingen om de verkoper zelf aan het woord te krijgen strandden: Bakker verwees naar zijn advocaat, van wie geen reactie kwam. Conclusie: een overname die op papier geregeld leek, verergerde door ontbreken van de finale notariële levering tot een juridisch en financieel conflict met faillissement als gevolg — en zonder helder antwoord over wie waarvoor verantwoordelijk is.