Hoe de overname van een lunchroom in Harlingen verandert in een juridische soap: 'Het is een nachtmerrie'
In dit artikel:
Het overnemen van lunchroom Lokaal Harlingen veranderde voor Job Joosten (40) binnen een half jaar van een droom in een juridisch en financieel drama. Joosten, afkomstig van Terschelling en jaren werkzaam in de horecazaak van zijn ouders in Spanje, tekende op 19 augustus 2025 een koopcontract voor de lunchroom aan de Waddenpromenade. Hij betaalde in totaal €77.000 (waarvan €17.000 direct) en leende het resterende bedrag van verkoper Joost Bakker. Bakker bleef eigenaar van het pand; de aandelen van Lokaal Harlingen BV zouden via een notariële akte uiterlijk 3 oktober 2025 worden geleverd.
Bij de overdracht bleek echter de cruciale aandelentransactie niet te zijn afgerond. Bakker gaf aanvankelijk aan dat de notaris op vakantie was en dat de akte binnen enkele dagen in orde zou komen. Ondanks dat op papier alle stappen waren vastgelegd, kreeg Joosten nooit toegang tot de zakelijke bankrekening en formeel eigendomspapieren. Hij opende de zaak wel en trof een slecht onderhouden bedrijf aan; zijn ouders hielpen met schoonmaken en staken vanaf oktober zelf ruim €20.000 bij om voorraden te kopen.
Door het ontbreken van de officiële eigendom kon Joosten geen contracten afsluiten of de rekening beheren. Hij vroeg Bakker meermalen via WhatsApp om geld over te maken voor salarissen en leveranciers, maar ontving weinig tot geen structurele betalingen. Bankafschriften laten tussen september en december wel betalingen aan diverse leveranciers zien, en er staat onder meer een bestelling van bijna €8.500 bij groothandel FOOX. Joosten stelt echter dat hij die geleverde goederen niet heeft gezien en dat er ook een bedrag van €400 op 5 september naar een zakelijke rekening van Bakker is gegaan.
De drie medewerkers stapten uiteindelijk naar het juridisch loket en dienden op 18 december 2025 een faillissementsaanvraag in wegens achterstallig loon (samen €11.617,04). Op 13 januari 2026 wees de rechter het faillissement van Lokaal Harlingen BV uit. Omdat Joosten formeel geen aandelen had ontvangen, valt hij buiten het faillissement. Curator Jasper Verdonk spreekt van een “opmerkelijke situatie”: beide partijen verwijzen naar elkaar wat betreft het niet-geleverde aandeelbewijs en er is volgens hem nog geen duidelijk spoor van voldoende inspanningen van de verkoper om de overdracht te realiseren.
Joosten deed op 20 januari aangifte tegen Bakker wegens verduistering — hij beweert dat tot €47.000 is onttrokken — en van valsheid in geschrifte: volgens hem zou Bakker een e-mail vervalst hebben waardoor energiebetalingen op zijn privérekening stonden. Omdat hij geen toegang tot inkomsten had, schortte Joosten per 1 september de huurbetaling op. Bakker startte daarop een kort geding; de rechter oordeelde tegen Joosten en op 17 maart 2026 werd hij onder toezicht van politie en deurwaarder uit de lunchroom gezet. In antwoordspublicaties beschuldigt Bakker’s advocaat Joosten van wanbeleid en bewuste betalingsweigering.
De zaak ligt sindsdien in juridische wirwar: verzoeken om een mondeling kort geding waren op 24 maart nog niet behandeld en de curator heeft nog geen duidelijkheid over waarom de aandelentransactie nooit is afgerond. Ondertussen zette Bakker de lunchroom eind maart te koop of te huur bij een horecamakelaar. Joosten en zijn ouders, die hun spaargeld en pensioen hebben ingezet om de zaak te steunen, voelen zich bedrogen en wanhopig; Joosten zegt dat hij “in de twilight zone” leeft en hoopt via een kort geding terug te keren als exploitant en de zaak onder een nieuwe naam (onder meer ‘Het Tochtgat’) voort te zetten.
Praktische les uit dit dossier: bij bedrijfsovernames is de feitelijke levering van aandelen en toegang tot de zakelijke rekening cruciaal voordat nieuwe exploitanten daadwerkelijk bedrijfsvoering en betalingen overnemen. De precieze verantwoordelijkheid voor het uitblijven van de notariële overdracht en de financiële transacties blijft onderwerp van onderzoek en juridische afhandeling.