De PVV is beter in ontregelen dan in regelgeving

In dit artikel:

Een ogenschijnlijke afspraak binnen de coalitie over hoe te stemmen op de asielwetten staat op instorten nadat de PVV onverwacht van koers veranderde in de Eerste Kamer. Daardoor hangt komende dinsdag een cruciale stemronde in de lucht: niet alleen over de twee asielwetten zelf, maar ook over een bijbehorende novelle — een reparatiewet die onder meer moet regelen dat hulp aan illegaal verblijvende mensen niet langer strafbaar is.

Wie speelt welke rol: D66 was tegen de wetten, maar is bereid ze uit te voeren; VVD is voor; CDA is met tegenzin vóór. Omdat het vorige kabinet (Schoof) viel voordat het hele wetgevingsproces was afgerond, moet kabinet-Jetten de verdediging in de senaat afmaken. De wetten zijn ontstaan in een verkiezingsklimaat waarin partijen elkaar probeerden te overtreffen met strenge amendementen, vooral onder druk van de rechtervleugel en de PVV. Daardoor is er weinig aandacht geweest voor uitvoerbaarheid, juridische houdbaarheid of ongewenste neveneffecten.

De novelle leek een meerderheid te kunnen krijgen — maar nu keert de PVV zich er in de senaat tegen. Als de novelle strandt, zal het CDA weigeren mee te stemmen en lopen ook de asielnoodmaatregelen gevaar. D66 zou technisch kunnen toestemmen in de novelle maar tegen de wet stemmen, maar dat wordt gezien als gekunsteld. Met één of enkele zetels die het verschil maken, richten partijen zich op kleine, vaak onafhankelijke senatoren. En mocht de wet sneuvelen, dan moet de VVD kleur bekennen: tot nu toe verschool het kabinet zich achter besluiten van het vorige kabinet. Conclusie in het politieke veld: de PVV is uitblinker in ontregelen, maar minder betrouwbaar in het realiseren van consistente regelgeving.